Dynasty

ESPN.comのこの記事で面白い意見があったので。ESPNの NBA writer数人が幾つかのトピックについて語っています。面白かったのはトピック "5. What's better: a dynasty or a wide-open field?"。強力なチームが長期にわたる王朝を築くことに関して意見を交わしています。MJ時代の Bullsや Shaq&Kobe時代の Lakersのように、スーパースターを要した強力なチームの王朝はカジュアルなファンをひきつけるのにプラスだと言っています。これにはもうひとつの因子があって、王朝には悪の帝国の要素も必要だと言う意見が出ています。MLBの Yankeesに代表されるように野次を飛ばしたくなるような憎まれっこ的なものが必要だと。その面からいくと Spursの王朝はだめだそうです。NFLの Patriotsの王朝もリーグにはあまりプラスにはならんと言ってます。

Hollinger: Dynasties typically are better for the league's popularity, especially when it's an "evil empire" type that everyone can boo lustily -- a Spurs' dynasty, for instance, would never work because they're too darn nice.

Hollinger氏の発言「王朝ができるのはリーグの人気を維持するのにはプラスなんだ、特に悪の帝国みたいな王朝は。みんな悪の帝国が負けるのを望んで野次を飛ばしたり。だから Spurs王朝でだめなんだ。彼らはいい子ちゃん過ぎるんだよ。」。

うーん、確かにそうかもね。ただ、僕は単なる Spursファンなので Spursが勝ってくれるのにはまったく問題はなし。別にリーグの心配なんぞしてないし。そりゃ David Sternの仕事だからね。ほっといてもちゃんとやってくれるでしょう。○○ファンが「Spursが勝っても NBAには良くないんだ」とか言ってても「ふん、ごひいきのチームが勝てないからって、そうきますか」と思ったりもします。ファンの立場からすれば「どこが勝つのはリーグのためによくて、どこが勝つのはリーグのためによくない」なんてのはナンセンスで、ひいきのチームを応援してればいいだけだと思います。負ければがっかりするし、勝てばうれしい。「リーグのため」とかいって勝ったチームを貶めるようなことはしてほしくない。「嫌いだから勝ってほしくない」という方がよっぽど納得いきます。偽善者ぶって「リーグのため」とか言われても反吐がでる。